Les accusations de plagiat existent depuis des siècles. Et la présentation du tellure, élément alors nouveau, en 1798 à Berlin, a été assombrie par une querelle sur la propriété intellectuelle.
Lorsque le chimiste allemand Klaproth, découvreur de l'uranium, du zirconium et du cérium, a annoncé la découverte de l'élément tellurium à l'Académie des sciences de Berlin le 25 janvier 1798, il a suscité l'indignation de certains scientifiques, car le tellurium avait déjà été découvert.
Chronologie d'un malentendu ?
1781. L'or extrait du minerai de la mine de Mariahilf, près de ce qui était alors Siebenbürgen, aujourd'hui la Transylvanie, s'est avéré moins riche que prévu. Le chimiste Anton von Ruprecht en vint finalement à la conclusion que l'or devait se trouver dans un composé avec de l'antimoine pur. Il résuma sa découverte dans une publication intitulée “Ueber den siebenbürgischen gediegenen Spießglanzkönig und ein neues Nagyager Golderz”. (L'antinomie transylvanienne et le nouveau minerai d'or de Nagyag)”
1782. Le chimiste autrichien et professeur de von Ruprecht, le baron Franz Joseph Müller von Reichenstein, doute des conclusions de son élève. Il réexamine donc le minerai de la mine. Il rejette alors sa première hypothèse selon laquelle le minerai d'or de Siebenbürgen contiendrait du bismuth sulfurisé.
1783. La nature du métal contenu dans le minerai d'or restait un mystère. C'est pourquoi Müller von Reichenstein le nomme metallum problematicum, aurum problematicum ou aurum paradoxum. Le chimiste demande conseil à Torben Olof, un minéralogiste et chimiste suédois très respecté à la fin des années 18th siècle. Bergman a commencé à analyser les premiers échantillons avant d'écrire pour demander d'autres échantillons. La livraison est probablement arrivée trop tard pour être utile au Suédois. Bergmann mourut en 1784, deux mois après l'envoi de sa lettre à Müller von Reichenstein.
1785. Deux ans, quatre publications et de nombreuses expériences plus tard, Müller von Reichenstein n'a toujours pas réussi à identifier l'élément ni à prouver l'existence d'un nouvel élément. Les recherches sur le metallum problematicum s'arrêtent.
1797. Le Metallum problematicum a été porté à la connaissance du célèbre chimiste allemand Martin Heinrich Klaproth par des amis. Il se fit envoyer par Müller von Reichenstein des échantillons du minerai de la mine de Mariahilf. Klaproth réussit alors à isoler l'élément inconnu. Il confirme l'hypothèse de Müller von Reichenstein selon laquelle il s'agit d'un nouvel élément.
25 janvier 1798. Dans une conférence donnée à l'Académie des sciences de Berlin, Klaproth annonce la découverte d'un nouvel élément. Il désigne Müller von Reichenstein comme découvreur, mais s'arroge le privilège de donner un nom au nouvel élément. Il choisit le tellure, en référence à la Terre (lat. tellus). “Dans le but de combler les lacunes de la minéralogie chimique”, peut-on lire dans la transcription de sa conférence sur l'examen chimique du minerai d'or de Siebenbürgen en 1803, “je présente ici mes expériences et mon expérience avec ces minerais précieux, qui ont abouti à la découverte et à la confirmation d'un nouveau métal singulier auquel je donne le nom de terrarium, emprunté à la vieille terre nourricière”.”
1803 : Correspondance pour éviter une querelle académique et savante
L'annonce de Klaproth a suscité l'étonnement et le ressentiment d'une partie du monde scientifique, conduisant finalement aux premières accusations de plagiat dans une série de publications hongroises et allemandes. Que s'est-il passé ?
Dès 1789, le chimiste hongrois Paul Kitaibel a découvert l'existence d'un métalloïde inconnu jusqu'alors dans la ville minière hongroise de Nagybörzsöny, où il se trouvait dans une solution aqueuse de plomb et d'argent (wehrlite). Sur les conseils de ses collègues, il a finalement aussi examiné le metallum problematicum et a découvert des similitudes entre les métaux détectés dans les échantillons. En 1794, Kitaibel a envoyé au minéralogiste autrichien Franz Joseph Estner un manuscrit contenant ses résultats. Ce manuscrit a été envoyé à Klaproth en 1796, qui en a accusé réception.
Klaproth est donc soupçonné de s'approprier les recherches de Kitaibel, qu'il possède depuis 1796. Ces accusations donnent lieu à une série de lettres entre les deux scientifiques, dans lesquelles chacun s'efforce de préserver à la fois son honneur et celui de son correspondant.
2 septembre 1803 Klaproth à Kitaibel : “Ce n'est que ces derniers jours que j'ai vu le quatrième numéro de 1803 de la revue Weiland. Nouveau Mercure allemand, dans lequel, à mon grand étonnement, je me trouve accusé, sous le titre “Autres nouvelles de la littérature et de la culture hongroises les plus récentes”, de vol pur et simple : "Autres nouvelles de la littérature et de la culture hongroises les plus récentes, de vol pur et simple, c'est-à-dire de vous avoir volé la découverte du tellure ! Vous comprendrez, mon cher collègue, que je ne peux en aucun cas laisser passer cette insulte à mon honneur et cette salissure de ma réputation."
Klaproth s'est déclaré incapable de se souvenir du contenu du papier chimique avec les archives de Kitaibel. “Par mon honneur, et par tout ce qu'un honnête homme tient pour sacré, je vous assure que ce document n'a pas eu la moindre influence sur mon expérience chimique avec le tellure”. Il demande donc à Kitaibel de le démentir publiquement.
19 septembre 1803 Kitaibel à Klaproth : Kitaibel a du mal à comprendre ce qu'il est censé nier, Klaproth étant en fait au courant de la découverte de Kitaibel. À cela s'ajoute la déception de ce dernier de ne pas avoir été nommé par l'Académie des sciences de Berlin cinq ans auparavant.
“Je m'en réjouis d'autant plus que j'avais de bonnes raisons d'espérer que, lorsque vous annonceriez votre enquête, vous mentionneriez mon travail. Lorsque je suis venu à Vienne l'année suivante, votre découverte du tellure venait d'être lue, et Estner m'a dit qu'il était très surpris que vous n'ayez fait aucune mention de mon rapport qui vous avait été communiqué“.“
Mais Kitaibel était prêt à croire son collègue lorsqu'il dit qu'il avait oublié le contenu de l'article de Kitaibel et l'assura : “Vous me trouverez toujours prêt à faire tout ce que votre honneur exige et que le mien permet, car je vous crois volontiers. Que vous avez oublié le contenu de mon article, que vous avez découvert le tellure sans rien savoir, et que, bien que les prémisses soient vraies et entraînent des conséquences néfastes, vous avez été injustement insulté“.“
4 octobre 1803 Klaproth à Kitaibel : Les scientifiques poursuivent sur le même ton conciliant. De son propre aveu, Klaproth détestait les querelles scolastiques “comme le péché“. Il souligne également qu'il n'a pas revendiqué la découverte du tellure, mais qu'il l'a attribuée à Müller von Reichenstein : “Mais je dois presque supposer que vous n'avez pas vu mon article complet sur le tellure. Sinon, vous ne pourriez pas retenir l'erreur selon laquelle j'aurais revendiqué la découverte. Je n'ai dit cela nulle part : au contraire, j'ai expliqué expressément et avec insistance que le mérite de la découverte revenait à M. Müller von Reichenstein. Peut-on observer plus clairement la suum cuique? Comme je n'ai jamais revendiqué cette découverte, il est clair que je n'ai pu voler cet honneur à personne”.”
Convaincu de l'intégrité de Klaproth, Kitaibel publia une explication en octobre 1803, exonérant Klaproth de l'accusation de plagiat : “D'autres déductions ont été faites et des conclusions tirées des circonstances susmentionnées selon lesquelles M. Klaproth m'aurait emprunté la découverte du tellure, que je déclare par la présente très injustes et fausses pour les raisons suivantes : En premier lieu, le caractère irréprochable de M. Klaproth est une garantie que lui, qui n'avait pas besoin d'un moyen aussi méprisable pour accroître ses grands mérites et sa renommée la plus étendue, était incapable d'une telle action [...]“.“
C'est ainsi qu'a pris fin ce qui fut probablement la querelle de plagiat la plus polie de l'histoire. Müller von Reichenstein est entré dans les livres d'histoire comme ayant découvert le tellure. Mais il aurait tout aussi bien pu s'agir de Paul Kitaibel.
Photo : Christian Rewitzer - CC BY-SA 3.0
